《周易集解》易说批判（三十二） (第3/7页)

据。故"敬之"则"无咎"矣。”这说法本身错误，又是个“转轴子”说法，即说了等于白说。

    对所谓第二爻辞：“黄离，元吉”的注释，最早是《易传·小象》的注释是：“"黄离元吉"，得中道也”。而侯果的注释是：“此本坤爻，故云"黄离"。来得中道，所以"元吉"也”。

    侯果既是遵循经文《易传》的说法（以经解经），又认为是《坤》卦爻里的说法（《坤》有“黄裳元吉的句子）”，所以也就得出“所以"元吉"也”，这种说法是什么逻辑呀！到底解释“黄离元吉”是什么意思呀！只有鬼知道！

    对所谓第三爻辞“日昃之离”，荀爽的注释是：“初为日出，三为日昃，以喻君道衰也”。

    荀爽以卦说上的《离》卦初爻为“日出”，而三爻为“日昃”，以此穿凿附会出“以喻君道衰也”。为何能从卦符号上附会出君王之道（帝王术）就是衰退呢？只有巫术迷信的算卦占上一卦看这卦爻阴阳之说，才可附会出盛衰说法，难道这荀爽也是从卦术（八卦筮法）上穿凿出的说法吗？这就是“经学”吗？若在大清国里，你通过这句爻辞内容解释，以此说“大清国要衰亡了”，岂不得治个重罪吗？

    而“日昃之离”，在《周易·离》里也就是指日头落山离开大地之时，即黑夜来临的时候。可荀爽注释的是什么东东呢？

    对同时所谓第三爻辞内容的“不鼓缶而歌，则大耋之嗟，凶。”《九家易》注释的是：“鼓缶者以目下视。离为大腹，瓦缶之象，谓不取二也。歌者口仰向上，谓兑为口，而向上取五也。日昃者，向下也。今不取二，而上取五，则上九耋之阳称大也。嗟者，谓上被三夺五，忧嗟穷凶也。火性炎上，故三欲取五也。”

    《九家易》同样以“象数”去穿凿附会，为何不从字